成功学是“灵丹”还是“毒药”？？ 很多人反映听成功学不管用？为什么呢？我用市场营销学理论来解释一下。人的改变是需要一个持久的环境。听课时人们在讲师的引导下产生了一个激励的环境，人们兴奋。但是只是一场课程。有的要几千块。这个课程的听课者是怎么来的呢？我在哈尔滨一家咨询公司上班，彻底的了解了全过程。 这里的员工很有激情，但是都是年轻人，学历不限。入职的时候要背很多东西才能过关，但是没有底薪。收入就是靠拉人听课的提成。有时候，为了生存，这些所谓的咨询顾问压力很大，就什么方法都用去拉人听课。有的人不好意思或者可怜他们才去听课程。一个课程就有的几个小时。要上千块。很多人反映没有用。 那么这些员工为什么还干呢？因为，这个公司有一套**方法。所以员工每天很兴奋。 揭露不管用的原因：因为如果我们把课程当商品出卖的话，人们买了产品 ，也就是相当听了课程。而商品现在都有售后服务，而课程没有持续的辅导和训练。当然是听课很兴奋，回家还一样的了，所以，咨询行业渐渐被人称为骗子或者忽悠行业。 下面是一段转载的文字，看了会更清楚。 近日久违的“华人成功学权威”——陈安之老师来京宣讲，特赴现场聆听，果然火爆——1500人的会场挤进2000余人。安之老师四十佳龄风采依旧，众多的支持者热情不减。当终场大家起立依依不舍状目送安之老师离去之际，不由想起数月前凤凰卫视的一期特别节目。 该节目为一辩论节目，邀请到有“亚洲第一名嘴”之称的张锦贵老师和安之训练机构旗下一位女性讲师作为成功学代言人，另一方成功学的批判者则是人民大学某著名教授领衔的三人专家团，辩论主题就是成功学是“灵丹”还是“毒药”？一小时左右激烈辩论的结果是没有结果，场面上和观众反映上批判者占了绝对上风，两位讲师尽落下风，只因有一个问题不能回答——“成功学”是一门“学问”吗？ 姑且不论学问与否，灵丹、毒药与否，关于“成功学”是否管用的确是个值得深思的话题。成功学的各项理论和观点也曾一一研修，客观说大多道理都是正确的，那么为何会引发如此大的争论呢？为什么那么多人认为成功学不管用呢？？ 如果你去过或在光盘中看过成功学的演讲现场，一个现象是共同的：人头攒动、群情高昂、口号连天、热泪盈眶……我更关心的是，这些听完课的人回去之后的实质变化呢？这是一个不容回避的问题，因为所有的学习都需要改变！！！当“上课无比激动、走路全身乱动、回家一动不动”的情况无数次上演时，不得不说这是个悲哀。 究其原因，成功学现场注重的就是激励、激励、再激励，所以现场的各种煽动景象便不足为奇了。而激励又是什么？是来自外部还是内部？哪种因素更有效？？当我们深刻地认识到真正的激励是来源于人的内心，意味着任何人永远无法真正地激励你，而只能影响你做事情的动机。换句话说，真正有效的激励只有自我激励！想来这便是成功学当年风靡一时，现今退出主流市场的最大原因。 任何一个取得成功的人都是彻彻底底的改变了自己的人，此话绝不为过，而恰恰改变最难，因为改变最痛苦。但人不是抗拒改变，而是抗拒被别人改变，只有在“我受够了！”的情况下人才会意识到改变的必要，故而改变、提高、成长、成熟进而走向成功。 所以，只有你才是你的唯一灵丹！而同时你也是你的最大毒药！！只有改变了自己才能改变世界！！！你在改变吗？你改变自己了吗？？
为什么人们非要从失败中获取经验及教训，有多少个前车之鉴？每个人都懂得这个道理，但真正发生在自己身上的时候，反倒看不清，分不清。可能就是旁观者清，当局者迷，我们总在说别人如何如何，总在教育别人如何如何，但试试问问自己又如何，（包括本人在内）。
为什么有的人成功了当老板了？为什么有的人能当伟人？是因为有钱？是因为聪明？还是因为有家族背景？或许这些情况都有可能。
或许是因为毛爷爷的一句话吧，“要学会并做到批评与自我批评”，一个聪明人一定会时不时的在做“自我批评”。
楼上的哥们说的很有道理，我感觉在现在的社会环境下，不仅要学会模仿别人的成功，同时也要“模仿”别人的失败...
